De compus, billetes y un poco de economía política

Hoy decidí cambiar y empezar a ser un poco más responsable… lo que pasa es que no escribía porque creo que sentía que no tenia nada que decir, ya que los colaboradores de acá son muy buenos… Así que decidí hablarles de lo que sé, aunque no sé qué sea eso.

Esta semana instalé win 7 ^^, legalmente, y extrañamente corre mejor en mi laptop de lo que corria vista. Debo aclararles que mi Acer 5610Z tiene sólo 512 MB de RAM, y que tenía windows vista basic. Ahora corre un bonito windows 7 con todo y Aero funcionando. De pronto sí se alenta poquito pero nada como con vista. Próximamente compraré otro GB de RAM y tendré un sistema mucho más responsivo.

También instalé Ubuntu Karmic Koala. Por un tiempo pensé en instalar Kubuntu, pero no lo hice por algun problemilla con el driver de video intel :S, además de que no estaba seguro si mi compu aguantaría KDE. Karmic corre bastante bien, es muy rápido y sigo teniendo Gnome-Do, una especie de lanzador de aplicaciones en forma de dock bastante productivo (incluso puedo twittear desde ahí sin tener que abrir ninguna ventana ^^) . Karmic se quedará como mi sistema principal, aunque win7 se vea más bonito, me agrada el boot time de Karmic y que es un poco más responsivo… al menos hasta que mi netbook vuelva a la vida en la próxima semana.

Sería bueno que entre en lo que en verdad quería comentar:

Hay un error en los billetes conmemorativos del centenario de la Revolución de 100 pesos. El texto dice «sufragio electivo, no reelección», cuando debería decir «sufragio efectivo, no reelección». Ese error de una letra, además de demostrar lo poco responsables que somos los mexicanos a veces (debo admitirlo, soy uno de tantos), viene a dar al traste con una frase bastante buena de don Francisco I. Madero (que según la copia del acta de nacimiento en la biblioteca de la que fue mi preparatoria se llamaba Francisco Y. Madero).

¿Por qué tanto barullo por una letrita? En primer lugar, porque no es una de esas frases que se escuchan una vez en la vida. De hecho, creo que después de «El respeto al derecho ajeno es la paz», es la frase más socorrida en los documentos oficiales. Así que no hay pretexto para equivocarse en esa frase.

En segundo lugar, porque hacen ver a Madero como un idiota (cuando los idiotas son otros). Me explico: para los que no lo sabían, votar y sufragar viene siendo exactamente lo mismo, por lo que si digo «sufragio ELECTIVO» es como si dijera «subir arriba», o «salir fuera»… sí, bastante estúpido que suena cuando sabemos lo que significa. Don Francisco (y no es el de Univisión), lo que quería decir es que el voto (sufragio) debería ser EFECTIVO, o en otras palabras, que el que debería estar en el poder debería ser porque se ganó el voto del pueblo (cosa que 100 años despúes apenas estamos empezando a hacer). Madero tenía una idea verdaderamente revolucionaria: quería cambiar la forma en que el país se dirigía. Era todo un pensador educado en Europa dispuesto a aplicar la filosofía de allá en nuestro país, que estaba empezando a salir del atraso que tenía.

México estaba, al menos económicamente, dejando de ser un país obsoleto. En su soberbia, Porfirio Díaz quería ser el máximo dirigente de una potencia mundial, no de un país atrasado y pobre. Así que llevó a cabo reformas que permitieron que México se «modernizara». Y la verdad es que nunca estuvimos tan bien económicamente. Su problema (y la raíz de su caída) es que su ego impidió que el progreso fuera distribuido equitativamente, y generó odios dentro de los sectores más desprotegidos.

Madero quería poner el país en orden, primero ideológicamente y después económicamente. Esa fue la causa de su caída. Pero el tema es la letra cambiada.

Mi otra duda con respecto al incidente es cómo nadie se dio cuenta hasta que el Gobierno admitió su error… digo, no es como que los billetes llevaran un día en circulación… la verdad ya llevaban rato. Se me hace que pudo ser una táctica de distracción, con eso de la aprobación de nuevos impuestos. Ya saben, pan y circo… sólo que esta vez te quitan el pan mientras ves el circo.

Definitivamente estoy en contra del paternalismo político. Sé perfectamente bien mi posición de clase mediero a lo mejor no me permite ver el panorama del que menos tiene, pero no me refiero a eso. Creo en el principio de la autosuficiencia, no en que el Gobierno nos dé en la mano migajitas y conformarnos con ello. Si el Gobierno se preocupara en serio por el pueblo, buscaría la forma de fomentar los empleos, de ayudar al desprotegido, sí, pero de ayudarlo a salir de su miseria, no darle las sobras de lo que no se robaron. Ese ha sido el problema de los últimos 30 años de gobierno. Y ese va a seguir siendo el problema, pues la costumbre está más que enraizada: que Papá Gobierno nos de «lo que sea su voluntad»… ¬¬    En verdad es por eso que México no progresa.